Copyright 2

Om terug te komen op het eerdere bericht Copyright: ik heb mijn blogvriendinnetje met juridische achtergrond eens gevraagd hoe dat nu toch zit; een foto van een blogger on the worldwide web gebruiken voor commercieel gewin (lees: jatten om op een shirt te zetten en lekker te verkopen).
Naar het schijnt zit het gewoon zo in elkaar: de blogger staat in zijn recht om aan te geven hier niet van gediend te zijn, de blogger staat in zijn recht om diegene voor het gerecht te slepen want... als jij de foto zelf hebt genomen, heb je portretrecht, maar je kan ook nog iets aanvoeren met betrekking tot auteursrecht! Als jij de foto eerst hebt genomen en gepubliceerd, kan je dit gebruiken wanneer je erachter komt dat iemand je foto gekopieerd heeft. Dit heb ik natuurlijk vernomen van mijn bachelor degree rechten blogvriendin Suus. Via deze link kom je op haar special blog over recht.

Mijn persoonlijke mening? Ik vind het 'not done' om zonder toestemming te vragen iemand zijn foto te gebruiken voor commercieel gewin. Feitelijk zouden de bloggers de desbetreffende winkel dus een lawsuit kunnen aandoen. Vraag is alleen of ze dat ook gaan doen!!! (Tot op heden niets vernomen) Zelfs in tijdschrift Cosmopolitan hadden ze het erover alleen verwoordden ze het een stuk positiever. Dat je het pas echt gemaakt hebt als blogger als er T-Shirts van je gemaakt worden. Tsja, de vraag blijft natuurlijk: voel je je gevleid of voel je je belazerd?

Wat zou jij doen? Aanklagen of niet aanklagen?

*************************************************************************
Translation
To get back to my former blogpost about Copyright: I asked my dear friend bachelor in law how this puzzle fits: using a picture of a blogger on the worldwide web for commercial profit (please try to read: steal and use for printing a shirt).
She said that in Dutch law this is the way the cookie crumbles: as blogger you are entitled to say I really don't like this, you are allowed to start a lawsuit... If you shot the picture by yourself there is something called 'portrait rights'. And of course you can use copyright. If you have posted the picture before someone copied it, you can say you were the first one to use the picture. Of course I didn't know all about this subject, my bachelor degree bloggingfriend Suus. Through this link you are able to read her special blog about law.

My personal opinion? I think it's 'not done' to use a picture for commercial profits without asking the owner for consent. If these bloggers would want to, they could start a lawsuit! Don't know whether they will do it though. (Haven't heard anything yet) Even in magazine Cosmopolitan they mentioned it, but in a much nicer and positive way. They said you were really somebody as a blogger if your picture was used for printing on a shirt. Well question is: will you feel flattered, or just pissed?


What would you do? Press charges or not?

Labels: , , , , , ,